Дата документу 24.06.2021 Справа № 323/801/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/801/18
№ провадження 22-ц/807/2616/21
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі соціального педагога школи-інтернату Манідіної Світлани Сергіївни, яка діє за довіреністю в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Преображенської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року позов задоволено повністю.
На зазначене рішення суду, представник Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі соціального педагога школи-інтернату Манідіної С.С., яка діє за довіреністю в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 11 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подана до суду 08 червня 2021 року особою, яка не приймала участь у справі.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що рішенням суду першої інстанції порушені права скаржника, який не був залучений до участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України, скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.
Згідно ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі соціального педагога школи-інтернату Манідіної Світлани Сергіївни, яка діє за довіреністю в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати представнику Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі соціального педагога школи-інтернату Манідіній Світлані Сергіївні, яка діє за довіреністю в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.
Суддя : В.Ю. Бєлка