Дата документу 24.06.2021 Справа № 318/1657/20
Єдиний унікальний № 318/1657/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
№ провадження 22-ц/807/2764/21
„24" червня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів : Кухаря С.В.
Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною,
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвокатат як представника підтверджуються довіреністю або ордером, видним відповідно до Закону Украхїни «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В апеляційний скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є законним представником своєї матері ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 172 СК України, а тому посилається на те, що представництво в даній справі щодо захисту прав ОСОБА_2 здійснюється ним як її рідним сином, що є різновидом законного представництва на підставі ч. 2 ст. 172 Сімейного кодексу України.
Проте, такі доводи є необґрунтованими, оскільки дана норма закону є загальною і не регулює порядок звернення до суду, визначений процесуальним законом.
Так склад осіб, які можуть виконувати функції законних представників у цивільному судочинстві закріплено у статті 59 ЦПК України, до таких осіб відносяться: батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
У частині другій статті 172 СК України передбачено право повнолітніх дочки, сина звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законних представників, без спеціальних на те повноважень.
Законне представництво передбачено для повністю недієздатних громадян, частково та обмежено дієздатних. Підставами виникнення законного представництва є: 1) факт походження дитини, встановлений та зареєстрований належним чином; 2) факт усиновлення, зареєстрований належним чином; 3) адміністративний акт про призначення опіки чи піклування.
Таким чином, згідно зі статтею 59 ЦПК України дієздатні, але непрацездатні, немічні особи не входять до складу суб'єктів, права та інтереси яких захищають у суді їх законні представники.
З огляду на зазначене, неможливе застосування положень статті 172 СК України під час вирішення питання про представництво інтересів ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку призначений опікуном чи піклувальником ОСОБА_2 .
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та підписувати від її імені апеляційну скаргу жодних доказів не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 356 та 357 ЦПК України,
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.Ю. Бєлка
Судді: С.В. Кухар
Е.А. Онищенко