465/1741/21
2/465/2286/21
24.06.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еко-Техсервіс» про звільнення працівників з підприємства, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та за простій,-
встановив:
11.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суду з позовом до ПП «Еко-Техсервіс», в якій просять зобов'язати директора ПП «Еко-Техсервіс» ОСОБА_3 звільнити з роботи працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно поданих заяв; стягнути з ПП «Еко-Техсервіс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03. по 31.07.2018 року в сумі 17123,27 грн., компенсацію за не використані 302 дні щорічної відпустки в сумі 39062,92 грн., простій не з вини працівника за період з серпня 2018 року по лютий 2021 року (31 місяць) в сумі 79856,00 грн., а також стягнути з ПП «Еко-Техсервіс» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03. по 31.07.2018 року в сумі 14837,38 грн., та простій не з вини працівника за період з серпня 2018 року по лютий 2021 року (31 місяць) в сумі 59892,00 грн.
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Гладишевої Х.В. від 15.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еко-Техсервіс» про звільнення працівників з підприємства, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та за простій- залишено без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання підтвердження сплати судового збору.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу без руху 13.04.2021 року, а позивач ОСОБА_2 - 03.06.2021 року, однак протягом строку встановленого судом, недоліки усунено не було.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивачів та надано їм строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, у встановлений строк, ані до сьогоднішнього часу, недоліки зазначені у вищезгаданій ухвалі усунуті не були, позивачі заяв та документів до суду не подавали.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивачі відповідно до ухвали суду не виконали вимоги, визначені ч.1 ст.185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не зверталися, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачам.
Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еко-Техсервіс» про звільнення працівників з підприємства, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та за простій - вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Х.В. Гладишева