Справа № 640/9218/21 Головуючий у І інстанції - Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
24 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
при секретарі: Черніченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про продовження строку розгляду справи, про відкладення розгляду справи за апеляційними скаргами Державної аудиторської служби, особи, що не брала участі у справі Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій, -
Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмет позову, просить:
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року;
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо не відібрання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .
Одночасно з позовною заявою Позивачем було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення позову, в якій просив, з урахуванням доповнення, просив:
1) заборони Державній аудиторській службі України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, включаючи, але не виключно:
- надсилати Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства;
- інформувати орган управління Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії;
- передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів;
- інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень;
- ставити вимоги перед Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб;
- вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;
- вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;
- вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;
- вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства;
- надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;
- надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо зміни виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;
- вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;
- оприлюднювати відомості про результати ревізії;
2) заборонити загальним зборам, акціонеру - державі в особі Кабінету Міністрів України (ідентифікаційний код: 00031101, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна аудиторська служба подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Відповідач, особа, що не брала участі у справі Кабінет Міністрів України вважають оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою: з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної аудиторської служби, особи, що не брала участі у справі Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року.
Від представника Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що лише адвокат Войтюк Денис Васильович володіє достатньою інформацією стосовно даної справи та може забезпечити належну професійну правничу допомогу Позивачу у наступних судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, проте напередодні адвокат Войтюк Денис Васильович контактував з особами, у яких згодом було виявлено коронавірусну хворобу. Згодом адвокат Войтюк Денис Васильович пройшов тестування на COVID-19, в результаті якого було виявлено РНК SARS-CoV-2. Станом на дату судового засідання у даній справі адвокат має позитивний результат тестування на COVID-19.
Колегія суддів враховує, що приписами п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Кабінет Міністрів України Постановою від 9 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) встановив карантин на території України з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою надання можливості всім учасникам справи взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.
Також, від представника Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» надійшло клопотання про продовження розгляду справи.
Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, необхідно продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 203, 205, 223, 241, 242, 243, 248, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про продовження строку розгляду справи, про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій, на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій.
Повідомити про відкладення розгляду справи учасників справи.
Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року 11 год. 15 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко
Повний текст складено 24.06.2021 року.