Справа № 620/4169/20
24 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Чернігівської районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської районної ради Чернігівської області до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження, вимоги, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу Чернігівською районною радою Чернігівської області було подано 26.02.2021, в свою чергу, копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 02.02.2021 засобами електронного зв'язку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав відсутності документу про сплату судового збору, копію якої було направлено апелянту 20.05.2021.
З повторно поданою апеляційною скаргою Чернігівська районна рада Чернігівської області звернулась до суду апеляційної інстанції 27.05.2021, тобто в найкоротші строки та без зайвих зволікань.
Отже, з метою забезпечення доступу до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Чернігівської районної ради Чернігівської області та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження в межах тридцяти днів.
Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Чернігівської районної ради Чернігівської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівської районної ради Чернігівської області до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження, вимоги.
Встановити строк до 16 липня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук