печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31699/21-п
23.06.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обєктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, вчинення даного правопорушення передбачає обовязкову наявність потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено.
Разом з тим, в протоколі серії АПР18 № 359332 не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не відповідає фабулі означеної статті КУпАП та не вбачається, відносно кого вчиняв дії ОСОБА_1 ..
Окрім того, протокол заповнено не розбірливим почерком, з якого не вбачається можливим встановити, зокрема, місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд викликати останнього, у строки, передбачені КУпАП.
За відсутності вищенаведених обставин, суд не має обєктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації дій.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 283-284КУпАП, суддя -,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173КУпАП повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Смик С.І.