Ухвала від 22.06.2021 по справі 320/9825/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/9825/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Проте, у тексті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції помилково вказав про відмову у задоволенні позову «Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» замість « ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, додавши після слів «яким позов» слова « ОСОБА_1 до».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, додавши після слів «яким позов» слова « ОСОБА_1 до».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких

Попередній документ
97879420
Наступний документ
97879425
Інформація про рішення:
№ рішення: 97879422
№ справи: 320/9825/20
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2021)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.03.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Іванюк Олександр Олександрович
заявник про виправлення описки:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
представник позивача:
Маляренко Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ШЕВЦОВА Н В