08.06.2021 Справа № 756/7467/21
Справа № 756/7467/21
3/756/4315/21
08.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), з вищою освітою, такого, що обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОМІНФО-ЮКРЕЙН»,
за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БЛОМІНФО-ЮКРЕЙН»(далі - Товариство, ТОВ), що знаходиться у м. Києві (вул. С. Скляренка, 15) та проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу №КВЗ-2016-59, наданого Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області (далі - Головне управління) в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України від 21.01.1994 №3855-XII «Про державну таємницю» (далі - Закон №3855-XII), терміном дії до 10.05.2021, недотримав вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності, тобто невжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечив контроль за охороною державної тамниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, за таких обставин.
Відповідно до вимог статтями 5, 37 Закону №3855-XII забезпечення охорони державної відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівника зазначених органів, підприємств, установ і організацій, керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Відповідно до статті 20 Закону №3855-XII Головним управлінням проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності в ТОВ «БЛОМІНФО-ЮКРЕЙН».
Згідно п. 5 Порядку робота РСО здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено відповідний план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2021 рік (затверджений директором 30.12.2020 №05/20дск). Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів, тощо. Проте, всупереч вимог п. 160 Порядку, в плані відсутні заходи щодо перегляду грифів секретності.
Відповідно до вимог пунктів 734, 737 Порядку в ТОВ «БЛОМІНФО-ЮКРЕЙН» розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 15.02.2015 №12/15дск). Разом з цим, усупереч вимогам п. 737 Порядку в Плані відсутні переліки МИСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. Також, в порушення вимог п. 739 Порядку в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МИСІ.
Всупереч вимогам п. 741 Порядку в товаристві «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайних ситуацій» з моменту його затвердження не переглядався та до нього не вносились зміни (затверджено 15.02.2015).
На виконання вимог п. 7461 Порядку керівником товариства розроблено «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» від 02.04.2021 №04/21 дек, проте його не погоджено із замовником секретних робіт, що суперечить вимогам п. 7461 Порядку.
Пропуск до режимного приміщення здійснюється виключно у супроводі директора товариства.
Разом з тим, в порушення вимог п. 233 Порядку в ТОВ «БЛОМІНФО-ЮКРЕИН» не розроблені правила пропускного режиму (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
Також, комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимогам п. 50 Порядку номенклатура посад частково не відповідає штатному розпису товариства (затверджено 05.01.2021) та діючому ЗВДТ.
З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, в ТОВ «БЛОМІНФО-ЮКРЕЙН» складається номенклатура секретних справ (далі - номенклатура справ).
При цьому, всупереч вимогам п. 357 Порядку в номенклатурі справ відсутні відмітки про рух секретних справ, підписи і дати відповідального за зберігання працівника.
На виконання вимог п. 20 Порядку товариством укладено договір з ДПСЗ України (№4454 від 14.01.2015) про доставку секретної кореспонденції. При цьому, всупереч вимогам п. 20 Порядку не укладено договір про доставку секретної кореспонденції з ГУУ ДФС України (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
В порушення вимог п. 418 Порядку наказом директора товариства не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи.
У судовому засіданні особа, яка склала прокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі, підтримав повністю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, при цьому зазначив, що з недоліками згоден, на сьогодні докладає необхідних зусиль для того, щоб усунути виявлені порушення.
Заслухавши пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 №6/21-10; копією наказу №2019/12-01 від 27.12.2019 про призначення на посаду директора ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» на умовах контракту ОСОБА_1 з 27.12.2019; копією посадової інструкції директора Товариства від 15.01.2020, зобов'язанням ОСОБА_1 від 27.02.2015 (Додаток 9 до Порядку, форма 9), копією наказу Товариства від 22.07.2016 №03/16дс «Про надання допуску та доступу до державної таємниці», відповідно до якого ОСОБА_1 було допущено до роботи за третьою формою (інформація, що має гриф «таємно») та надано доступ до роботи з таємними документами; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» від 13.05.2021 №51/6-63686дск та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
При отриманні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписав відповідне письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та додержання вимог законодавства про державну таємницю. При цьому ОСОБА_1 було поінформовано та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить його підпис.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної тамниці.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією вказаної норми.
Керуючись статтями 33, 401, п. 6 ч. 1 ст. 2122, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.В. Касьян