Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 червня 2021 р. справа № 520/8401/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошового забезпечення за час тимчасової непрацездатності, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 05.01.2021 р. №2-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього відділу управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Луганській області;
- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПУО: 39591445 місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2021р. по дату ухвалення рішення по справі;
- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПУО: 39591445 місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час тимчасової непрацездатності у розмірі 47 894,60 грн.
Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати вказану справу у загальному провадженні.
Позивач надав клопотання, в якому просив задовольнити вищевказану заяву відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України карантин, який станом на час розгляду справи припинено не було.
Також, слід зазначити, що місцезнаходження відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області - є Луганська область, м.Сєвєродонецьк.
Вказаний факт не призведе до прискорення розгляду справи в загальному позовному провадженні, з викликом в судове засідання сторін, а навпаки може збільшити строк розгляду справи.
Згідно положень ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відтак, сторони вправі викласти свої пояснення у письмовому вигляді в заявах по суті справи, яким наряду з іншими письмовими доказами, судом буде надана відповідна оцінка.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні представника відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.