справа № 631/1400/18
провадження № 2/631/55/21
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
10 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,
ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , інформацію про заповіти, що були складені за життя померлою, а також копію спадкової справи.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Мякоти Т. М. та замінено відповідача по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1400/18 (провадження № 2/631/55/21) за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом з Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на Старовірівську сільську раду Харківської області.
У підготовче судове засіданні, що було призначено на 10 червня 2021 року, позивач та її представник не з'явились, хоча про місце, дату і час судового засідання були повідомлені відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
На електронну адресу суду представник позивача - адвокат Мякота Т. М. надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-902/21-вх. від 10 червня 2021 року, відповідно до якого просила суд підготовче засідання проводити без її участі та участі позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник позивача просила суд раніше подане клопотання про виклик свідків та про залишення без розгляду клопотання щодо направлення судового доручення задовольнити.
Уповноважений представник Старовірівської сільської ради Харківської області та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов'язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.
У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.
Питання про залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались у зв'язку із відсутністю відповідних клопотань.
Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.
Судом роз'яснювалось право стороні позивача заявити клопотання про направлення судового доручення, проте раніше подане клопотання щодо направлення судового доручення представник позивача просила залишити без розгляду, у зв'язку з чим суд вважає на необхідно зазначити, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
За правилами частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об'єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об'єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідків та дослідити письмові докази.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання та допит свідків - задовольнити.
Клопотання сторони позивача про направлення судового доручення - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Харківської області, із залученням до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т. М. Трояновська