Кримінальне провадження №629/2361/21
Номер провадження 1-кп/629/283/21
24 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, з середньою освітою, працюючої в готелі «Оскар» на посаді адміністратора, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
11.03.2021 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими особами перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , вживала спиртні напої, де у неї виник умисел на крадіжку кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної кредитної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім'я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з його останнього кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являється офіційним документом.
Крім того, у період з 23-43 год. 11.03.2021 року по 02-11 год. 12.03.2021 року ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, з використанням кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку на ім'я ОСОБА_5 , повідомила пін-код до вказаної картки ОСОБА_6 , яка, не будучі обізнаною про протиправність дій ОСОБА_4 , зняла грошові кошти з вказаної банківської картки в банкоматах «Приватбанк», які розташовані в будинку №37 на мікрорайоні №3, будинку №16 на мікрорайоні №2 та у будинку № 22 на мікрорайоні № 1 м. Лозова Харківської області, на загальну суму 19900 гривень, передавши їх ОСОБА_4 . Після таємного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 обернула їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, у їх вчиненні щиросердно розкаялась.
Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, а також речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальні проступки.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, працює у готелі «Оскар» на посаді адміністратора, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи викладене, а також обставини кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд покладає на обвинувачену обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 роки обмеження волі,
-за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі,
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, DVD-R диск з матеріалами виїмки, DVD-R диск з відеозаписом з відеокамери відеоспостережень від 16.03.2021р. та DVD диск з відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити за місцем їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1