24.06.2021
Справа № 642/3817/21
Провадження №1-кс/642/1825/21
24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №12021221220000091 від 26.03.2021, вказуючи, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. перебувало вказане кримінальне провадження за ч.2 ст. 383 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження отримано ними лише 14.06.2021. З постановою заявники не погоджуються та вважають її незаконною, необгрунтованою та передчасною, оскільки фактичне досудове розслідування тривало лише 5 днів, за вказаний термін слідчий ОСОБА_5 не здійснив жодної слідчої дії, не перевірив надані заявниками документи-докази, не опитав жодного свідка. А тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. На підставі викладеного, заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги просила задовольнити.
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка слідчого, відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснювати у відсутність осіб, що не з'явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
26.03.2021 ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №12021221220000091 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 383 КК України.
31.03.2021 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 31.03.2021 кримінальне провадження №12021221220000091 від 26.03.2021 закрито, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України.
Так, вбачається, що досудове розслідування тривало всього 5 днів.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що фактичний склад злочину відсутній.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021221220000091 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, є необґрунтованою, слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не надана оцінка доводам заявника, відсутнє посилання на жодну слідчу дію, яка була виконана слідчим та на підставі якої він прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, є передчасною, під час досудового розслідування не проведено необхідних перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №12021221220000091 від 26.03.2021 за ч.2 ст. 383 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя