Справа № 638/17967/20
Провадження № 1-кс/638/151/21
24 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020220480003824 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220480003824 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 03.12.2020 року в денний час доби, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де сів за столик з невстановленим в ході слідства чоловіком. Приблизно о 13 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні кафе, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), побачив на стільці біля сусіднього столика шкіряну сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 (вартістю зі слів потерпілого 4 000 грн.), всередині якої знаходились грошові кошти: 71 400 грн., 5 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.12.2020 еквівалентно 159 245 грн. 52 коп.), та 500 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.12.2020 еквівалентно 17 158 грн.) Після чого у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не спостерігає за своїми речами, лівою рукою взяв сумку, та сховав її під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 251 803 грн. 52 коп.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваних, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились.
Підозрюваний в судове засідання не з”явився, приводом не доставлений.
Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Крім цього, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, доказів його перебування у міжнародному розшуку суду надано не було, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020220480003824 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1