Справа № 351/811/21
Номер провадження №3/351/514/21
Іменем України
03 червня 2021 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 121 ч.4 КУпАП,-
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448742 від 16.04.2021р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: 16.04.2021р. керував транспортним засобом "Scania R 420" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-12, 423 км, на якому вітрове скло має тріщини в зоні роботи склоочисників, чим повторно вчинив протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вітрове скло у транспортному засобі поміняв.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Розділом 31 Правил дорожнього руху України передбачено заборону експлуатації тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів, а також, заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством: а) щодо виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Відповідно до п. 31.4.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів із склоочисниками і склообмивачами вітрового скла, які: а) не працюють (склоочисники); б) не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склообмивачі.
В Правилах дорожнього руху України відсутній пункт, яким регулюється заборона експлуатації транспортним засобом із пошкодженим вітровим склом.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Р.Сегін