24 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/3867/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.
розглянувши заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року (головуючий - Терещенко О. І., судді: Сіверін В. І., Склярук О. І.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року (суддя Сірош Д. М.), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, 2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",
про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов'язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2021 року (у складі суддів: Суховий В. Г. - головуючий, Берднік І. С., Міщенко І. С.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19.
Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16 березня 2021 року № 29.3-02/400, у зв'язку з обранням судді Сухового В. Г. членом Вищої ради правосуддя відповідно до рішення XVIII чергового з'їзду суддів України від 09 березня 2021 року, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Полтавської області № 910/3867/19.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Дроботова Т. Б . - головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Суду від 17 березня 2021 року (судді: Дроботова Т. Б.- головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19 зі здійсненням розгляду справи у судовому засіданні.
Ухвалою Суду від 25 травня 2021 року задоволено заяву колегії суддів у складі: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі у справі № 910/3867/19.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27 травня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3867/19 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., розгляд касаційної скарги призначено га 30 червня 2021 року.
24 червня 2021 року суддею Міщенком І. С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/3867/19.
Подана заява мотивована тим, що суддя Міщенко І. С., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" (учаснику даної справи), яка полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід від 24 червня 2021 року у справі № 910/3867/19 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв