46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
24 червня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/308/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Тернопіль
до відповідача: Приватного підприємства «Агро-Ленд», смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області
про стягнення 25000 грн штрафу
за участю представників:
позивача: Слободян Ф.Ю., юрисконсульт, довіреність №01-10/528 від 21.05.2021
відповідача: не з'явився
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Суть справи.
Позивач - Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Тернопіль звернувся 21.05.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№285) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «Агро-Ленд», смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 25000 грн штрафу.
В обґрунтування позову позивач вказує, що на підставі договору №354-0.7-18/20 від 29.09.2020 про проведення земельних торгів, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області підприємством було здійснено підготовку та проведено земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,6540га за кадастровим номером 6122681900:01:001:0920, що розташована за межами населеного пункту на території Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до угоди №709 (58098) від 06.11.2020 про умови участі в земельних торгах у формі аукціону, Заяви №709 від 06.11.2020 про участь у земельних торгах відповідач взяв участь в аукціоні та за результатами аукціону його визначено переможцем, про що 12.11.2020 складено Протокол земельних торгів №58098.
Однак, відповідач відмовився від підписання Протоколу № 58098 з невідомих причин та мотивів, чим порушив вимоги п. 9 ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України. Наведені обставини послугували підставою для застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, котрий передбачено п. 4.4. Угоди № 709 (58098) та котрий підлягав сплаті впродовж 5 банківських днів після проведення торгів.
Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.06.2021; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
До початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання №01-10/597 від 22.09.2021 (вх.№5261 від 23.06.2021) про закриття провадження у справі відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, зазначивши, що відповідачем виконано обов'язок щодо сплати суми боргу у повному обсязі.
У підготовчому засіданні представник позивача надав усні додаткові пояснення та підтримав вимоги, викладені у клопотанні. Просив закрити провадження у зв'язку з відмовою від позову.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином у відповідності до приписів ст.242 ГПК України, шляхом вручення ухвали про відкриття провадження 28.05.2021, про що свідчить поштове повідомлення № 4723400263104, котре знаходиться в матеріалах справи.
Втім жодних клопотань, пояснень суду не подав, причини неявки в засідання суду не повідомив.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Також у відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Виходячи з правового аналізу норм статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд доходить висновку, що підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Між тим, суд враховує також висновок, викладений у постанові Верховного Суду №925/2151/14 від 17.04.2019, де зазначено, що положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову як у зв'язку з її недостатньою обґрунтованістю.
Аналізуючи подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі №921/308/21 судом встановлено, що дане клопотання підписано директором Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Шмігелем Андрієм Борисовичем, посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №427506541077 від 20.10.2020).
Тобто, позивач фактично реалізував надане йому право на відмову від позовних вимог, передбачене положеннями статті 191 ГПК України.
Поряд з цим, суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
У статті 231 Господарського процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої особи, відтак, приймається судом, та у зв"язку з цим на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у даній справі.
Також суд звертає увагу сторін, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладені обставини та норми закону, заслухавши думку представника позивача, висловлену у підготовчому засіданні, наведену у клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення мітяться в ч. 1 ст. 130 ГПК України.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
В даному випадку, Державним підприємством «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», не подано клопотання щодо повернення суми сплаченого судового збору, відповідно дане питання судом не розглядається.
Керуючись ст.ст.13, 46, 124, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
1. Клопотання Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01-10/597 від 22.06.2021 (вх.№5261 від 23.06.2021) про закриття провадження у справі №921/308/21 - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №921/308/21 про стягнення з Приватного підприємства «Агро-Ленд», смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 25000 грн. штрафу у зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання) до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалу складено та підписано 24.06.2021.
Суддя Н.О. Андрусик