24 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/325/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" (01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, адреса для листування 04212, м.Київ, а/с 2)
до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль (46002, м.Тернопіль, вул. Галицька, 1)
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 152356,83 грн. заборгованості
За участю від:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про:
- визнання укладеним між ТОВ "Енергоком Сервіс" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль договору №41 від 01.04.2019 з додатками ;
- стягнення з відповідача 152356,83 грн. заборгованості, з яких 125756,95 грн. основного боргу, 12827,11 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10676,68 грн. інфляційних нарахувань, 3096,09 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача у підписанні договору №41 від 01.04.2019, виконанням позивачем робіт, передбачених цим договором, прийняттям Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль робіт та підписанням сторонами Бригадного акту про це та несплатою грошових коштів за виконані роботи.
Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі №921/325/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.06.2021, відповідачу запропоновано в строк до 23.06.2021 надати ряд документів.
Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено заяву №41 від 03.06.2021 (вх. №4680 від 03.06.2021) представника ТОВ "Енергоком Сервіс"- адвоката В.О. Оплачко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом з цим, ч.5 ст. 197 ГПК України зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
23.06.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив №14/1143 від 17.06.2021 (вх. №5292) на позовну заяву, з додатками.
Окрім цього, 23.06.2021 відповідач звернувся на адресу суду із клопотанням №14/1166 від 22.06.2021 про перенесення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника у той же день об 11 год. 30 хв. в судовому засіданні у іншій справі №921/320/21, яка знаходиться в провадженні судді Боровця Я.Я.
Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 24.06.2021 не забезпечили, про дату , час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Підготовче засідання 24.06.2021 не проводилось в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю можливості виходу на зв'язок в обумовлений в ухвалах від 31.05.2021 та від 04.06.2021 час.
З врахуванням наведеного, в порядку ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу 24.06.2021 за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема: визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи першу неявку представників сторін в підготовче засідання, поважність наведених відповідачем причин неявки його представника, перебування судді Шумського І.П. у період з 05.07.2021 по 06.08.2021 у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №113-В/ТМ від 18.06.2021, для засування кола питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/325/21.
2. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2021 до 15 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5-й поверх).
3. Запропонувати сторонам в строк до 11.08.2021 надати заяви та клопотання, які можуть бути подані і вирішенні в підготовчому засіданні, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.
4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
5. В порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021.
Суддя І.П. Шумський