Ухвала від 22.06.2021 по справі 908/2646/20

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2646/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 20.04.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броквітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - заявник) 14.05.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 908/2646/20 Господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2646/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Київській області колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 про закриття апеляційного провадження, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ГУ ДПС у Київській області не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Київської області взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 270, 00 грн. та надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 908/2646/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
97854781
Наступний документ
97854783
Інформація про рішення:
№ рішення: 97854782
№ справи: 908/2646/20
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.07.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
03.11.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
15.12.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
15.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.01.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
04.03.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
20.04.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Ковіна Світлана Іллівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Броквітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКВІТАЛ"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мороз Тетяна Сергіївна
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Мамченко Лідія Назарівна
Сєдова Наталя Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕСУРС"
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕСУРС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
ТОВ "Броквітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКВІТАЛ"
представник заявника:
Скитиба Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КУЗНЕЦОВ В О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ