м. Суми
15.06.2021 Справа № 920/720/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву від 25.05.2021 №25252 (вх. №2236 від 31.05.2021) заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення дії ухвали та поновленні виконавчого провадження у справі №920/720/18
за позовом Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича, м. Ромни, Сумська область,
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ,
про зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан,
за участю представників сторін:
від позивача: Мірошніченко В.А. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.11.1999)
від відповідача: Огреб М.А. (довіреність від 23.11.2020 №01/01/01-749/д),
Блінова С.О. (довіреність від 23.11.2020 №01/01/01-751/д),
від органу ДВС (заявник): Ткач П.В. (довіреність б/н, б/д),
Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2019 № 920/720/18 позовні вимоги були задоволенні повністю та зобов'язано відповідача привести земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів, у попередній стан.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 вищезазначене рішення першої інстанції було залишено без змін.
02.12.2019 на примусове виконання рішення першої інстанції було видано відповідні накази.
03.04.2020 відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/720/18, відповідно до якої просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі №920/720/18 на термін дії карантину з урахуванням можливості продовження його дії. Також заявник просив суд розглянути зазначену заяву без участі його представника і повідомити про прийняте рішення.
Ухвалою суду від 13.04.2020 заяву №01/01/11/06/01/01-02/12 від 31.03.2020 представника Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ, про відстрочку виконання рішення (вх. № 1103(р) від 03.04.2020) у справі № 920/720/18 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/720/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан на термін дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”.
31.05.2021 державний виконавець звернувся до суду із заявою від 25.05.2021 № 25252 про припинення дії ухвали №920/720/18 від 13.04.2020 та поновленні виконавчого провадження (вх № 2236 від 31.05.2021), відповідно до якої просить суд припинити дію ухвали № 920/720/18 від 13.04.2020 Господарського суду Сумської області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/720/18 за позовом СФГ Мірошниченка В.А. до ПАТ “Укрнафта” про зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан на термін дії карантину; надати дозвіл Роменському відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) поновити виконавче провадження № 61131996.
Ухвалою суду 02.06.2021 прийнято до розгляду заяву (вх. № 2236 від 31.05.2021) заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення дії ухвали та поновленні виконавчого провадження у справі №920/720/18; призначено розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 15.06.2021, 14:30.
У судовому засіданні 15.06.2021 судом встановлено:
Державний виконавець в судове засідання прибув, підтримав подану заяву про припинення дії ухвали та поновленні виконавчого провадження від 25.05.2021 №52252 та просив суд задовольнити дану заяву.
Позивач у судове засідання прибув, подав відзив на заяву державного виконавця (вх№5486/21 від 10.06.2021), відповідно до якого заяву державного виконавця підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання прибув, 15.06.2021 подав правове обґрунтування своєї позиці у справі (вх№5600/21 від 15.06.2021) з огляду на подану заяву державного виконавця, проти задоволення заяви заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви, господарським судом встановлені наступні обставини:
В провадженні Роменського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №61131996 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 у справі №920/720/18.
Ухвалою суду від 13.04.2020 у справі № 920/720/18 відстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/720/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан на термін дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”.
16.04.2021 державним виконавцем прийнято постанову ВП №61131996, відповідно до якої, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 02.12.2019 у справі №920/720/18.
20.05.2021 державним виконавцем отримано заяву стягувача (позивача у справі №920/720/18), в якій заявник просить продовжити примусове виконання наказу Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 у справі №920/720/18.
В зв'язку з наведеними фактами, державний виконавець 31.05.2021 звернувся до суду із заявою про припинення дії ухвали №920/720/18 від 13.04.2020 та поновлення виконавчого провадження.
Подану заяву державний виконавець обґрунтовує тим, що обставини, що стали підставою для відстрочки виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/720/18 на даний час змінилися. Завдяки розробленим Міністерством охорони здоров'я України заходам по протидії короновірусній інфекції, більшість підприємств України, в т.ч. і ПАТ «Укрнафта» продовжують здійснювати свою підприємницьку діяльність. У зв'язку з чим є можливість здійснити виконання судового рішення у даній справі в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” привести земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів, у попередній стан.
Таким чином, державний виконавець у поданій заяві просить суд припинити дію ухвали № 920/720/18 від 13.04.2020 Господарського суду Сумської області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі № 920/720/18 та надати дозвіл Роменському відділу ДВС Пн-Сх МРУМЮ (м.Суми) поновити виконавче провадження № 61131996.
Статтею 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Частиною 5 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
Водночас, суд дійшов висновку, що ні норми чинного Господарського процесуального кодексу України, ні норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають такої процесуальної дії суду як припинення дії ухвали про відстрочку виконання судового рішення, а також надання судом дозволу державному виконавцеві щодо поновлення виконавчого провадження.
Таким чином, суд відмовляє за необґрунтованістю в задоволенні заяви заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення дії ухвали та поновленні виконавчого провадження у справі №920/720/18.
Керуючись статтями 233-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про припинення дії ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/720/18 від 13.04.2020 та поновлення виконавчого провадження.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцеві.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
Повний текс ухвали складено та підписано 22.06.2021.
Суддя В.Л. Котельницька