Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/417/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
до Комунального підприємства "Рівненський будинок вчених" Рівненської обласної ради
про стягнення 7 147,36 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
У травні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального підприємства "Рівненський будинок вчених" (відповідач) про стягнення 691,12 грн заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу та 6 456,24 грн за перевищення обсягу річної замовленої потужності за договором розподілу природного газу та заявки - приєднання № 09420VG47AP016 від 01.01.2016.
Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.06.2021.
15.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
У судове засідання 23.06.2021 представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши фактичні обставини справи, встановив таке.
Згідно з матеріалами справи, після звернення позивача до суду з цим позовом (27.05.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті) та відкриття провадження у цій справі (31.05.2021) відповідачем сплачено 691,12 грн заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу та 6 456,24 грн за перевищення обсягу річної замовленої потужності за договором розподілу природного газу, на підтвердження чого долучені копії платіжних доручень № 1633 та № 1634 від 03.06.2021 на суму 691,12 грн та 6 456,24 грн відповідно. Відтак борг відповідача перед позивачем відсутній.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного, зважаючи, що сума боргу сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
Судом установлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн згідно з платіжним дорученням № 187 від 27.05.2021.
Оскільки закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі за клопотанням останнього.
Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.
Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Комунального підприємства "Рівненський будинок вчених" Рівненської обласної ради про стягнення 7 147,36 грн закрити.
2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ідентифікаційний код 03366701) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 187 від 27.05.2021, оригінал якого заходиться в матеріалах справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 23.06.2021.
Суддя О. Андрійчук