Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
22 червня 2021 рокуСправа № 922/1023/21
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Олійник В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - ТОВ "КУА "ДІКВ-Л"), код ЄДР 36024529, 61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, 66
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, АДРЕСА_1,
від кредитора - участі не брав;
від боржника - участі не брав.
Кредитор звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", посилаючись на те, що боржник має перед кредиторами заборгованість у загальному розмірі 385602,05 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 прийнято заяву ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 20.04.2021.
Присутній в судовому засіданні представник заявника просив суд надіслати матеріали справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, з огляду на те, що місцезнаходженням боржника є: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 20.04.2021 Господарський суд Харківської області передав матеріали справи №922/1023/21 за заявою ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.
Матеріали справи №922/1023/21 за заявою ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" надійшли до Господарського суду Кіровоградської області 14.05.2021.
Розглянувши вищезазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" та додані до неї документи суд встановив допущені недоліки.
Ухвалою від 19.05.2021 Господарський суд Кіровоградської області заяву №б/н від 26.03.2021 кредитора - ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" залишив без руху. Постановив у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, кредитору - ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" усунути недоліки заяви, надавши суду інформацію, визначену у п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з окремим зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті боржником, з доказами її направлення на адресу боржника.
28.05.2021 через систему "Електронний суд" та 31.05.2021 засобами поштового зв'язку до господарського суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології".
Ухвалою від 01.06.2021 господарський суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" до розгляду. Підготовче засідання суду призначив на 16:00 - 15.06.2021. Зобов'язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Зобов'язав Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватних виконавців Шмалька О.О. та Мехеда О.В. надати господарському суду, до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.
Зазначена ухвала суду, направлена на адресу боржника, зазначену кредитором та відповідно до відомостей з ЄДР: АДРЕСА_1 , 09.06.2021 повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає". У зв'язку з такою обставиною, господарський суд 10.06.2021 на офіційному сайті "Судової влади України" на сторінці Господарського суду Кіровоградської області розмістив повідомлення для боржника щодо постановлення судом вказаної ухвали суду.
10.06.2021 до господарського суду надійшла заява боржника №32 від 07.06.2021 про відкладення розгляду справи з вимогами:
- відкласти судове засідання по справі № 922/1023/21 на іншу дату;
- про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити боржника засобами зв'язку, вказаними в цій заяві.
14.06.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення боржника №34 від 11.06.2021 за якими останній просить відмовити кредитору у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", оскільки про наявність в провадженні суду даної справи Боржник дізнавсь з ЄДРСР лише 07.06.2021 року і не отримував ні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, ні ухвалу суду від 01.06.2021 року та всі попередні ухвали по даній справі.
У боржника відсутня копія заяви про визнання банкрутом, тому боржник не може реалізувати своє право на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі.
Крім цього, повідомив суд про те, що Сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020001143 від 18.02.2020 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (додаток №1), а саме самовільного захоплення на орендованому складі з 01.08.2019 року майна ТОВ "Техніка і технології" посадовою особою орендодавця "ПШБУ" ДП ТОВ "Девіс". Внаслідок таких дій з 01.08.2019 року ТОВ "Техніка і технології" не має доступу до власного майна, не може розпоряджатися майном, що знаходиться на праві приватної власності та не може за рахунок цього майна виконувати зобов'язання по укладеним раніше договорам поставки. На даний час триває досудове розслідування та проводяться слідчі дії.
Ліквідація ТОВ "Техніка і технології" в порядку банкрутства призведе до закриття кримінального провадження, адже буде відсутня юридична особа, якій належить захоплене майно.
Вартість майна значно перевищує суму вимог кредитора і цього буде достатньо для повернення заборгованості, а у випадку банкрутства ТОВ "Техніка і технології" майно залишиться у винних осіб, а іншого майна може не вистачити для задоволення вимог кредитора.
Крім цього, через систему "Електронний суд" до господарського суду 14.06.2021 надійшло клопотання/заява ініціюючого кредитора провести підготовче засідання у даній справі без участі представника ініціюючого кредитора.
15.06.2021 до господарського суду від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли витребувані судом відомості.
Приватні виконавці Шмалько О.О. та Мехед О.В. довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів до підготовчого засідання не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомили.
Враховуючи обставини, зазначені в заявах та клопотаннях боржника, щодо неотримання ТОВ "Техніка і технології" поштової кореспонденції від кредитора та суду, то суд вважав за необхідне зауважити, що вся поштова кореспонденція, яка направлялася судами на офіційну адресу місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 повернута до судів з довідками відділення поштового зв'язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за зазначеною адресою не проживає".
Боржник, будучи обізнаним про наявність, зокрема, в Господарському суді Кіровоградської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", жодних заходів щодо ознайомлення з такими матеріалами не вжив.
При цьому судом враховано, що за ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Ухвалою від 15.06.2021 господарський суд, в межах вказаного вище строку, у підготовчому засідання оголосив перерву до 22.06.2021 - 11:00 год. У задоволенні вимог письмового пояснення боржника №34 від 11.06.2021 відмовив. Заяву кредитора №б/н від б/д задовольнив. Зобов'язав арбітражного керуючого Вербицького О.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу. Зобов'язав повторно приватних виконавців Шмалька О.О. та Мехеда О.В. надати господарському суду, до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.
Приватні виконавці Шмалько О.О. та Мехед О.В. довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо боржника та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів до підготовчого засідання не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду вдруге не повідомили.
До господарського суду 22.06.2021 електронною поштою (з КЕП) надійшла заява №36 від 22.06.2021 боржника про відкладення судового засідання у даній справі на іншу дату, про місце, дату та час наступного судового засідання завчасно повідомити директора засобами зв'язку, вказаними в цій заяві, оскільки директор ТОВ "Техніка і технології" бажає взяти особисту участь в судовому засіданні, проте у зв'язку з коротким терміном відкладення судового засідання фізично не має можливості бути присутнім в підготовчому засіданні через перебування в місті Миколаєві.
За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)
Стаття 61 ГПК України наділяє сторін процесуальними правами, визначеними ст. 42 названого Кодексу, серед яких право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд не вважає повідомлені боржником в заяві причини неявки поважними, позаяк неможливість прибуття керівника боржника у засідання суду з огляду на перебування у іншому місті не є перешкодою для участі в судовому засіданні. Так, боржник не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника, так як відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Крім цього, як зазначалося раніше, відповідно до ч. 2 ст. 35 КУзПБ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
З підстав наведеного суд не визнає поважними причини неможливості явки в засідання суду керівника боржника, які повідомлені в заяві боржника №36 від 22.06.2021. У зв'язку з викладеним, суд не встановив згідно поданої заяви підстав для відкладення розгляду справи, відповідно господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання боржника про відкладення судового засідання.
Поряд з цим, господарський суд звертає увагу на те, що вказані обставини не перешкодою для поданню відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подана до суду кредитором 26.03.2021 та прийнята до розгляду Господарським судом Харківської області 06.04.2021. Враховуючи викладене, боржник мав достатньо часу для підготовки та подання до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Станом на даний час боржником жодним чином не доведено та документально не підтверджено, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження чи вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
За ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ - перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 8 КУзПБ - справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.
Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість ТОВ "Техніка і технології" перед ТОВ "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" становить 148500,00грн попередньої оплати, 24159,65грн пені, а також 2589,90 грн судового збору, безспірність таких вимог підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 у справі №922/843/20. 21.07.2020 додатковим рішенням Господарського суду Харківської області стягнуто з ТОВ "Техніка і технології" на користь ТОВ "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" 82 652,50грн витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
01.03.2021 між ТОВ "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) №4281-1, відповідно до якого ТОВ "Науково-виробнича агрофірма "Агротехнології" відступило ОСОБА_3 право грошової вимоги за Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 07.07.2020 в сумі 175 249,55 грн. та за Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 21.07.2020 в сумі 82 652,50 грн. до ТОВ "Техніка і технології".
15.03.2021 між ОСОБА_3 та ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) №4281-2, відповідно до якого ОСОБА_3 відступив ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" право грошової вимоги за Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 07.07.2020 в сумі 175 249,55 грн. та за Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 21.07.2020 в сумі 82 652,50 грн. до ТОВ "Техніка і технології".
Зобов'язання ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" зі сплати відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) №4281-2 виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що сторонами було підписано угоду від 15.03.2021.
Таким чином, ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" отримало право грошової вимоги до ТОВ "Техніка і технології" в загальному розмірі 257 902,05 грн., яка складається з:
- грошової вимоги за Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 07.07.2020 в сумі 175 249,55 грн.;
- грошової вимоги за Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/843/20 від 21.07.2020 в сумі 82 652,50 грн.
Проте, станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за твердженням кредитора не спростованим жодним чином боржником, вказана заборгованість перед кредитором не погашена боржником повністю чи частково.
Щодо вимог ініціюючого кредитора про визнання та включення до першої черги задоволення 122 700, 00 грн, які складаються з 22 700, 00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, 54 000, 00 грн витрат зі сплати винагороди арбітражного керуючого та 51 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, то такі витрати - є витратами, пов'язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна при формуванні такого реєстру і не є грошовим зобов'язанням, в розумінні КУзПБ, яке є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Крім цього, в підготовчому засіданні суд не наділений повноваженнями, щодо визначення черговості задоволення вимог кредиторів, він лише зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, про визнання вимог кредитора та їх розмір.
Відповідно, вимоги ініціюючого кредитора, які складаються з 22 700, 00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, 54 000, 00 грн витрат зі сплати винагороди арбітражного керуючого та 51 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в межах підготовчого засідання не підлягають визнанню господарським судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:
- відкриття провадження у справі про банкрутство;
- визнання вимог кредитора та їх розмір;
- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;
- введення процедури розпорядження майном;
- призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;
- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;
- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 КУзПБ, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.
Зважаючи на положення КУзПБ, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном до 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. (абз. 1 ч. 2 ст. 28 КУзПБ)
За п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Від кредитора 14.06.2021 до господарського суд надійшла заява №б/н від б/д за якою ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 216 від 20.02.2013) для виконання повноважень розпорядника майна. Зважаючи на неможливість участі арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича у справі, кредитор просив суд визначити кандидатуру розпорядника майна/керуючого реструктуризацією шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Оскільки станом на дату надходження до господарського суду вказаної заяви кредитора Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонування, господарський суд застосував автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника, тим самим вказану заяву кредитора №б/н від б/д задовольнив.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника визначено арбітражного керуючого: Вербицького Олексія Вікторовича.
До господарського суду 16.06.2021 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До вказаної заяви арбітражного керуючого додані копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 15.12.2020 та договору №27141 від 15.12.2020 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).
Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Вербицького О.В. вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.
Керуючись ст. 1, 2, 6, 8-9, 11-12, 28, 30, 39, 40-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви №36 від 22.06.2021 боржника про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Відкрити провадження у справі №922/1023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896).
3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (код ЄДР 36024529, 61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, 66) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) в загальному розмірі 257 902, 05грн, з яких: 148 500,00грн попередньої оплати, 24 159,65грн пені, 2 589,90грн судового збору, 82 652,50грн витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896).
5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) строком до 170 календарних днів.
6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013 (адреса: вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50084).
Встановити арбітражному керуючому Вербицькому О.В. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів авансування заявником (кредитором), на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.
7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В.:
- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;
- не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником письмово повідомити заявників і господарський суд про результати такого розгляду, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам до дати попереднього засідання, в строк до 11.08.2021.
- скласти реєстр вимог кредиторів та надати його господарському суду до 11.08.2021;
- вжити заходів для захисту майна боржника;
- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та надати його суду з документами, що підтверджують відповідну інформацію до дати попереднього засідання;
- виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та надати такі відомості суду з документами, що підтверджують відповідну інформацію до дати попереднього засідання;
- надати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- надавати господарському суду щомісяця звіт про свою діяльність, а також здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.
9. Зобов'язати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.
10. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
11. Попереднє засідання суду призначити на "26" серпня 2021 р. - 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.
Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Копії ухвали направити: кредитору, боржнику (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, поштова адреса: вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54005, E-mail: office@t-i-t.com.ua), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Кіровському районному суду м. Кіровограда, Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному виконавцю Шмальку О.О., приватному виконавцю Мехеду О.В., розпоряднику майна - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50084).
Повний текст ухвали складено 23.06.2021.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.