вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/678/19
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”
ОСОБА_2
про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників сторін:
від позивача 1: Неведомський В.О. (довіреність б/н від 04.01.2021 року); Литвиненко А.В. (ордер АІ № 1086414 від 08.02.2021 року); Кулагін О.В. (витяг б/н та б/д);
від позивача 2: Литвиненко А.В. (ордер АІ № 1086413 від 08.02.2021 року); Кулагіна О.Г. (наказ № 02 к від 22.01.2019 року);
від позивача 3: Литвиненко А.В. (ордер АІ № 10864111 від 08.02.2021 року); Неведомський В.О. (довіреність б/н від 05.02.2021 року);
від позивача 4: Литвиненко А.В. (ордер АІ № 1086412 від 08.02.2021 року);
від позивача 5: Литвиненко А.В. (ордер АІ № 10858424 від 08.02.2021 року);
від відповідача1: Вабіщевич Т.В. (ордер РН № 036 від 16.07.2020 року); Товстуха С.В.
від відповідача 2: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз” та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року підготовче засідання відкладалось на 16.06.2021 року.
06.06.2021 року представником відповідача подано письмові пояснення по суті спору.
14.06.2021 року представником позивача подано додаткові пояснення по суті спору.
15.06.2021 року від Публічного акціонерного товариства “Національний депозитарій України” надійшов лист, яким останній повідомив, що не може надати запитуваної інформації.
16.06.2021 року представником відповідача подано клопотання про доручення доказів.
Відповідач 2 в підготовче судове засідання 16.06.2021 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 16.06.2021 року відповідачем 1 подано клопотання про витребування доказів, яким останній просив витребувати у АБ «Укргазбанк» виписки про рух інвестиційних сертифікатів (код цінних паперів UA4000052583 на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс” (№ 300996-UA40010042), Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка” (№ НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1” (№ НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз” (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (№ НОМЕР_4 ) за період з 18.12.2018 року по 11.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданого відповідачем 1 клопотання про витребування доказів, оскільки запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі та витребування відповідних доказів.
Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 05.07.2021 року о 14:30.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).
3. Витребувати у АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванская, 1): виписки про рух інвестиційних сертифікатів (код цінних паперів UA4000052583) на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс” (№ 300996-UA40010042), Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка” (№ 300996-UA40010041), Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1” (№ НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз” (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (№ НОМЕР_4 ) за період з 18.12.2018 року по 11.02.2019 року.
4. Встановити строк для подання витребуваних докуменів до 05.07.2021 року.
5. Попередити АБ «Укргазбанк» про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам та АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванская, 1).
9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін