Справа № 953/11845/21
н/п 1-кс/953/6200/21
"23" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000963 від «16» червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив :
22.06.2021року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000963 від «16» червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 16.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується к.т НОМЕР_2 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Клопотання подане 17.06.2021року на поштове відділення.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000963 від «16» червня 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того, 16.06.2021 року близько о 03:37 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321, надав працівниками УПП посвідчення водія з ознаками підробки ( НОМЕР_3 від 16.06.2021 р.)
В ході проведення дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 огляду місця події від 16.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
Відповідно до рапорту інспектору взводу №1 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 - екіпажем 1213 був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам УПП посвідчення водія країни Грузія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 пояснив, що придбав вищезазначене посвідчення водія за 1000 грн. в мережі інтернет для власних потреб.
Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується к.т. НОМЕР_2 повідомив, що 16.06.2021 року близько о 03:20 год. він був зупинений співробітниками патрульної поліції для перевірки документів.
Гр. ОСОБА_5 надав їм посвідчення водія, яке було знайдено в районі ТРЦ «Французький бульвар».
Прокурор зазначає, що вилучений в ході огляду предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12021226130000593 від 13.04.2021. Згідно зі ст. 98 КПК України, вказані матеріальні об'єкти є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих копій документів вбачається, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000963 від «16» червня 2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того, 16.06.2021 року близько о 03:37 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321, надав працівниками УПП посвідчення водія з ознаками підробки (ЖЄО 18365 від 16.06.2021 р.).
Відповідно до рапорту інспектору взводу №1 роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 - екіпажем 1213 був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам УПП посвідчення водія країни Грузія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 пояснив, що придбав вищезазначене посвідчення водія за 1000 грн. в мережі інтернет для власних потреб.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане посвідчення має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 16.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується к.т НОМЕР_2 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1