ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.06.2021Справа № 910/6772/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка"
про стягнення 251 999,85 грн,
Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" (далі - відповідач) про стягнення 251 999,85 грн (231 580,66 основного боргу, 8 498,36 грн пені, 9 862,75 грн інфляційних втрат, 2 058,08 грн 3% річних).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг за договором про сплату послуг з надання місць стоянок для ПС від 01.06.2019 № 107-2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав та надання доказів.
07.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на повітряні судна, які згідно з договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" знаходяться на території Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни): Boeing 737-400, бортовий номер UR-CQW ; Boeing 737-400, бортовий номер URCQY; Airbus 319-114, бортовий номер URCRU .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) № 5.2-1.8-391 від 06.05.2021 про забезпечення позову повернуто заявнику відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі 28.04.2021 позивач згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0105475280209 отримав 06.05.2021, відповідач - 05.05.2021.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв від відповідача до суду не надходило.
Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
01.06.2021 між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (аеропорт за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" (замовник за договором, відповідач) був укладений договір № 107-2019 про сплату послуг з надання місць стоянок для ПС, за умовами п. 2.1 якого аеропорт надає місце стоянки повітряного судна (надалі - МС) для розміщення повітряного судна (ПС), зазначених у Додатку № 1 до Договору, на території аеродрому, а замовник - сплачує за надані послуги і виконує свої обов'язки в порядку і на умовах договору.
Відповідно до п. 4.1 договору визначено, що аеропорт надає МС для ПС замовника, що зазначені в Додатку № 1, при наявності передплати за надання МС для ПС, яка сплачується до 5-го числа поточного місяця за поточний місяць.
Згідно з п. 5.1 договору узгоджено, що вартість надання МС для ПС зазначена в Додатку № 1 до Договору.
У положеннях п.п. 4.3-4.6 договору встановлено, що по закінченню кожного звітного місяця аеропорт готує акт виконаних робіт за місяць, рахунки за попередній місяць та на передплату на наступний місяць. Аеропорт надсилає замовнику в термін до 10 числа місяця, наступного за звітним, акт виконаних робіт на адресу: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66А, та визначену електронну адресу. Замовник зобов'язаний в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним, повернути аеропорту підписаний примірник акту виконаних робіт. У разі неотримання аеропортом підписаного акту виконаних робіт - акт вважається сторонами визнаним.
Відповідно до п. 8.1 договору в редакції додаткової угоди № 17 від 14.12.2020, договір набирає чинності з 01.06.2019 та діє по 31.12.2021 включно.
Матеріалами справи встановлено, що у додатку № 1 визначено перелік ПС замовника, яким надаються місця стоянок для ПС; у подальшому додатковими угодами неодноразово були внесені зміни до цього додатку. Вартість надання одного МС склала 26 000,00 грн за місяць.
Додатковою угодою № 1 до договору сторонами узгоджено порядок та умови надання аеропортом замовнику послуг з аварійно рятувального та протипожежного забезпечення польотів повітряних суден (АРПЗ) в КП МА «Київ» (Жуляни) з визначеною вартістю послуг із забезпечення аварійно-рятувальних робіт з 01.01.2020 у сумі 2 700,00 грн за місяць з ПДВ (п. 3.1 в редакції додаткової угоди № 7 від 28.12.2019 до договору).
Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди № 1, замовник сплачує аеропорту за надання послуг з аварійно-рятувального та пожежного забезпечення до 10-го числа кожного місяця наступного за звітним.
За Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно з договором № 4169 від 30.11.2020 за листопад 2020 року на суму 62 400,00 грн, № 4540 від 31.12.2020 за грудень 2020 року на суму 62 400,00 грн, № 4683 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 62 400,00 грн, № 5074 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 62 400,00 грн, які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень, позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги місця стоянок для літаків у кількості 2 місця у кожному періоді, всього на загальну суму 249 600,00 грн.
Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг за вказаними актами не виконав у повному обсязі, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 215380,66 грн.
Крім того, на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3367 від 30.09.2020 за вересень 2020 року на суму 2700,00 грн, № 3772 від 31.10.2020 за жовтень 2020 року на суму 2 700,00 грн, № 4170 від 30.11.2020 за листопад 2020 року на суму 2 700,00 грн, № 4541 від 31.12.2020 за грудень 2020 року на суму 2 700,00 грн, № 4684 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 2 700,00 грн, № 5075 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 2 700,00 грн. позивачем надано відповідачу послуги забезпечення проведення аварійно-рятувальних робіт на загальну суму 16 200,00 грн, які залишились неоплаченими.
Звертаючись до суду з даним позовом позивачем вказано про неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих послуг по договору та наявність непогашеної заборгованості у розмірі 231 580,66 грн. Також за прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 8 498,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 862,75 грн, 3% річних у розмірі 2 058,08 грн.
Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір від 01.06.2019 № 107-2019, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підставою виникнення правовідносин.
Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем за актами №№ 4169, 4540, 4683, 5074 у заявленому розмірі 215 380,66 грн вартості послуг місць ПС та за актами №№ 3367, 3772, 4170, 4541, 4684, 5075 на суму 16 200,00 грн вартості послуг аварійно-рятувальних робіт, всього на загальну суму 231 580,66 грн, у т.ч. у визначений строк оплати відповідно до умов договору та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 231 580,66 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 8 498,36 грн пені, нарахування якої здійснено по кожному акту.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).
Пунктом 5.4 договору передбачено, що при простроченні платежів за договором замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від прострочення суми коштів за кожен день прострочення.
Здійснивши перевірку розрахунку заявлених позивач вимог про стягнення з відповідача 8498,36 грн пені за період прострочення, нарахування якої здійснено по кожному акту, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та задовольняються в межах розрахунку позивача.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем інфляційні втрати у розмірі 9 862,75 грн, 3% річних у розмірі 2 058,08 грн після перевірки розрахунку позивача по кожному акту задовольняються судом у заявленому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідачем письмового відзиву на позов, доказів на підтвердження підстав звільнення від зобов'язання оплати та відповідальності за прострочення виконання зобов'язання у спірний період, не надано.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведені належними засобами доказування та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Джоніка" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66А, код 40711230) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 79, Аеропорт "Київ" (Жуляни), код 01131514) заборгованість у розмірі 231580,66 грн (двісті тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят гривень 66 коп), пеню у розмірі 8 498,36 грн (вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 36 коп), інфляційні втрати в розмірі 9 862,75 грн (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 75 коп), 3% у розмірі 2 058,08 грн (дві тисячі п'ятдесят вісім гривень 08 коп), витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 780,00 грн (три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп).
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 23.06.2021.
Суддя О.Г. Удалова