ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.06.2021Справа № 910/4223/21
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ Гірничо-збагачувальний КОМБІНАТ"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про визнання припиненими усіх зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами
Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.06.2021
У березні 2021 року Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, Банк) про визнання припиненими усіх зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором № 4М1540Д від 01.07.2008.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не визнається факт наявності підстав припинення усіх зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором № 4М1540Д від 01.07.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.
25.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 26.03.2021 вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі № 910/4223/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.04.2021.
16.04.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження декількох справ за позовом однієї тієї самої особи до одного і того самого відповідача, яке було передано на розгляд судді 16.04.2021.
Ухвалою суду від 19.04.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", об'єднане в одне провадження справи № 910/4223/21, № 910/4221/21 та № 910/4222/21 та передано на розгляд судді Джарти В. В. з присвоєнням об'єднаній справі № 910/4223/21, підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/4223/21 призначене на 19.05.2021.
28.04.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження декількох справ, зокрема справи № 910/5813/21 та 910/4223/21.
Ухвалою від 29.04.2021 задоволено клопотання Акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", об'єднано одне провадження справи № 910/4223/21 та № 910/5813/21 та передано на розгляд судді Джарти В. В. з присвоєнням об'єднаній справі № 910/4223/21, підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/4223/21 призначено на 19.05.2021.
У зв'язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання, призначене на 19.05.2021, ухвалою від 18.05.2021 було призначено на 31.05.2021.
24.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
31.05.2021 представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення та заперечення проти долучення доказів.
У судовому засіданні 31.05.2021 було оголошено перерву до 09.06.2021.
07.06.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.
У судове засідання 09.06.2021 прибули представники сторін.
Представник відповідача підтримав подані 07.04.2021, 13.04.2021 (а. с. 1-10 том 2, а. с. 203-212 том 3, а. с. 6-15 том 6, а. с. 16-25 том 9) клопотання про визнання зловживання правом та залишення позову без розгляду.
У поданих клопотаннях відповідач стверджує, що подання позивачем чотирьох позовів у лютому 2021 року, подальше їх відкликання після залишення без руху та повторне подання аналогічних позовів у березні 2021 року свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами шляхом маніпулювання позивачем автоматизованим розподілом справ між суддями.
Представники позивача у наданих усних поясненнях заперечили проти задоволення клопотань відповідача та зазначили, що причиною відкликання поданих у лютому 2021 року та повторне подання позовів у березні 2021 року є складна організаційна розгалужена структура позивача.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Право на судовий захист гарантоване статтею 55 Конституції України. Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Наведені норми процесуального та матеріального права визначають, що право на судовий захист є фундаментальним, про таке право має реалізовуватись із дотриманням певного порядку, зокрема в даному випадку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином саме по собі подання позовних заяв та відкликання поданих позовних заяв не може бути визнане зловживанням, оскільки фактичне є реалізацію права позивача на судовий захист, а також реалізацією процесуальних прав, передбачених ГПК України, а також не обмежує Банк в реалізації своїх процесуальних прав, як відповідача в справі.
Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача про визнання зловживання правом та залишення без розгляду позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих з відзивами клопотань відповідача про залишення позовів без розгляду, дійшов висновку про відкладення їх розгляду до стадії розгляду справи по суті, оскільки доводи, наведені у вказаних клопотаннях потребують з'ясуванню та перевірки їх доказами, а такі процесуальні дії вчиняються судом саме на стадії розгляду справи по суті.
Щодо поданих відповідачами заперечень проти долучення доказів суд зазначає наступне.
У поданих запереченнях Банк зазначає, що подане позивачем 17.05.2021 клопотання про долучення доказів подано з порушенням процесуальних строків та відсутністю доказів, що підтверджують повноваження адвоката Куліка С. В. на представництво інтересів позивача у суді. Також, у поданих запереченнях відповідач зазначає про відсутність правових підстав для долучення документів, доданих позивачем з заявою про усунення недоліків позовної заяви про визнання припиненими зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором № 4М10271Д від 01.10.2010. Окрім того, відповідач зазначає, що частина з поданих доказів не відповідає вимогам статті 76 ГПК України, зокрема не стосується обставин справи.
Дослідивши подане клопотання відповідача суд зазначає, що право сторін на подання доказів закріплено у статті 42 ГПК України, тоді як дослідження та оцінка доказів відповідно до приписів статей 209-210 ГПК України здійснюється судом на стадії розгляду справи по суті.
З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для надання відповідачу можливості для ознайомлення з матеріалами справи та подання заперечень на відповідь на відзив.
Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.
Керуючись статтями 42-43, 119, 181 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотань відповідача про визнання зловживанням правом та залишення без розгляду позову (а. с. 1-10 том 2, а. с. 203-212 том 3, а. с. 6-15 том 6, а. с. 16-25 том 9) відмовити.
2. Вирішення поданих разом з відзивами клопотань відповідача про залишення позовів без розгляду відкласти до розгляду справи по суті.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.06.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.
5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
7. Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Повна ухвала складена 14.06.2021.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ