проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
22.06.2021 Справа № 913/17/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.,
розглянувши заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», про ухвалення додаткового судового рішення,
у справі № 913/17/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сателлит", м. Київ,
до Фермерського господарства "Вікторія-2002", с. Байдівка , Старобільський район , Луганська область,
про стягнення 611 448,39 грн,
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Вікторія-2002" про стягнення штрафу в сумі 611 448,39грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства “Вікторія-2002” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” штраф в розмірі 611 448,39 грн, судовий збір у розмірі 9 171,73 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2021 у справі №913/17/21, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №913/17/21, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі №913/17/21 задоволено частково; стягнуто з ФГ “Вікторія-2002” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит” витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27658,18грн; у решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №913/17/21 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія-2002» на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 задоволено частково; рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 305 724,20грн і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 305 724,20грн; в решті рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2021 у справі №913/17/21 - залишено без змін.
У судовому засіданні 08.06.2021 з розгляду справи №917/13/21, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив усне клопотання про те, що протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції ним в порядку частини 8 статті 129 ГПК України будуть надані докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
14.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти надійшла заява позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», про ухвалення додаткового судового рішення, у якому позивач просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №913/17/21, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 331,14грн.
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами положень частин 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на строки, встановлені частиною 3 статті 244 ГПК України для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, та перебування судді Медуниці О.Є. у відпустці, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених приписами статті 2 ГПК України, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення у справі №913/17/21, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.
Керуючись ст. ст. 32, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду,
1.Прийняти заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/17/21 до провадження.
2. Розгляд заяви призначити на "29" червня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.
3. Визначити, що участь у судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua , а також на офіційному порталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя Д.О. Попков
Суддя Л.Ф. Чернота