ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10455/21
провадження № 3/753/4743/21
"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 12 год. 08 хв., керуючи автомобілем RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 172А, не надав перевагу у русі автомобілю FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , який наблизився з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що автомобіль Форд стояв, коли він проїжджав повз.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що не стояв, а розвертався, коли водій Рено на великій швидкості, об'їжджаючи машину, здійснив з ним зіткнення. Також зазначив, що ОСОБА_1 не міг фізично бачити вимкнений чи виключений у нього поворот, оскільки він повертав праворуч, а останній їхав позаду. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав суду фото та відео з реєстратора, з яких вбачається, що він не був припаркований, а здійснював розворот, коли водій Рено, об'їжджаючи ліворуч припарковане авто, зачепив автомобіль Форд.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 195620 від 13 травня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 12 год. 08 хв., керуючи автомобілем RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 172А, не надав перевагу у русі автомобілю FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , який наблизився з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень, фото та відео фіксацією ДТП, з яких вбачається, що саме водій Рено не дотримався вимог ПДР, та спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що водій авто Форд стояв на паркові.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк