ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/18
провадження № 1-кп/753/357/21
"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100020002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що він не довіряє прокурору, оскільки останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження, крім того весь час відбувається заміна прокурорів. Також йому, захисникові, не були надані документи на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 на участь у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора.
Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, проти його задоволення заперечив.
Представник потерпілого, вказуючи на відсутність підстав для відводу прокурора, не вбачав підстав для задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається захисник як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.
Також стороною обвинувачення подано постанову про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до складу якої включений прокурор ОСОБА_3 . При цьому будь-яких зобов'язань щодо вручення такої постанови стороні захисту чинний КПК України не містить.
Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в його об'єктивності та неупередженості, у зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100020002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя