Справа № 752/15343/21
Провадження №: 3/752/7255/21
23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
23 червня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення № 588/26-15-04-00-22 від 01.06.2021, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Курносовою Г.В.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2021, протокол переданий на розгляд судді Єсауленко М.В.
Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і суть адміністративного правопорушення.
Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , у графі суть правопорушення зазначено перелік статей Податкового кодексу України, порушення яких відображено у акті перевірки від 18.05.2021, тобто фактично податковим органом покладено на суд обов'язок самостійно визначити суть правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є неприпустимим та позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за ведення податкового обліку ТОВ «РЕСТ КОМ 36», що позбавляє суд можливості суд ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і встановити чи є дана особа суб'єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.
Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
уддя М.В. Єсауленко