Справа № 541/2440/20
Провадження № 2/541/266/2021
14 червня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Городівського О.А.
з участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.
розглядаючи у судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
22.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій виклала прохання провести розподіл спільної сумісної власності подружжя, до якого входить автомобіль, велосипед на електричному приводі та холодильник.
Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2021 року за клопотанням позивача було призначено автотехнічну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.
02.06.2021 з Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання на дослідження транспортного засобу.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Окрім того, позивач подав заяву в якій прохає залишити його позов без розгляду.
З вказаного вбачається, що результати проведення експертизи втратили для позивача доказову цінність, а тому наразі продовження експертного дослідження не є доцільним.
У відповідності до ч.ч. 1-2,4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що позивач диспозитивно розпорядився своїми правами стосовно предмету позову, суд вважає, що ухвалу суду від 30.03.2021 року про призначення експертизи слід залишити без виконання, а матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Миргородського міськрайонного суду, для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.2,12,13, 102-113 ЦПК України,-
постановив:
Призначену у справі автотехнічну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса залишити без виконання.
Зобов'язати Полтавське відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса повернути на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/2440/20.
Копію ухвали направити для виконання до Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Городівський