Справа № 309/2132/21
Провадження № 2/309/537/21
23 червня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики від 27.04.2021 року в сумі 2 215 516 гривень.
Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази додані до заяви, суд вважає, що вимога позивача щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи те, що клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, а невжиття зазначених заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 (в тому числі, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, спільної часткової власності) в межах суми заявленої позовної вимоги - 2 215 516 гривень, до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.