Справа № 305/1018/21
Провадження по справі № 3/305/422/21
22.06.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року, о 13:05 год., в м. Львів, на перехресті вулиць Грінченка - Богдана Хмельницького, здійснив перехід по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 г, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Протоколом серіїААБ № 264502 від 26.05.2021 стверджено,що ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року, о 13:05 год., в м. Львів, на перересті вулиць Грінченка - Богдана Хмельницького, здійснив перехід по проїзній частині дороги поза пішохідним переходом.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з'явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 4.14 г Правил дорожнього руху - "Пішоходам забороняється: переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження".
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з'явився до суду.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1КупАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, оскільки такий захід буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається. З огляду на викладене судовий збір в сумі 454 гривні слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 241 , 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 241 КУпАП - попередити.
Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя : В.Е. Ємчук