Справа № 303/5059/21
Провадження № 1-кс/303/1508/21
про накладення арешту на майно
м.Мукачево 23 червня 2021 року
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021071120000296 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22 червня 2021 року.
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення огляду місця події 21.06.2021 року в період часу з 15:20 по 15:55 год., в АДРЕСА_1 було вилучено 933 (дев'ятсот тридцять три) рослини маку.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії ВРЕ № 440028 від 04.02.2011 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по Ѕ частини.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 12021071120000296 від 22.06.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч.2 ст.310 КК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 21.06.2021 року, рослини маку є предметом злочину, так як можуть містити алкалоїди опію, морфіну та кодеїну, що буде встановлено після проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та разом з цим мають важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання слідчий не з'явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв'язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з'явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021071120000296, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.2 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 22 червня 2021 року.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 21.06.2021 року, старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській область в період часу з 15:20 год. по 15:45 год. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення кого виявлено та вилучено вказані в клопотанні рослини маку. Даний огляд проводився на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 21.06.2021 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРЕ № 440028 від 04.02.2011 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по Ѕ частини.
Згідно постанови слідчого від 22 червня 2021 року, вищевказані рослини маку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12021071120000296 від 22.06.2021.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 22.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021071120000296 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 21.06.2021 року в період часу з 15:20 год. по 15:45 год. в АДРЕСА_2 рослини маку, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1