Єдиний унікальний номер 728/1283/21
Номер провадження 1-кс/728/292/21
23 червня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021270310000077 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
22.06.2021 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12021270310000077 від 22.02.2021 про арешт капронового мішка з вмістом мінеральних добрив, що поміщений до спеціального пакету №ЕХР0426201, який був вилучений 18.06.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити зникнення, втрату майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Володілець майна та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечили, вважають його таким, що не підлягає задоволенню. Окрім того, представник володільця майна зазначив, що слідчим пропущено 48 годинний строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням, а тому вилучене у ході обшуку майно підлягає поверненню у відповідності до положень ч.5 ст.171 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та його представника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.02.2021 розпочато кримінальне провадження №12021270310000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у групу слідчих у якому входить слідчий ОСОБА_3 .
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 21.02.2021 невстановлена особа зі складського приміщення ТОВ «ЛАНАГРОПРОД», розташованого в м.Бахмач, вул.Б.Хмельницького, 23, здійснила викрадення трьох мішків добрива діамофоска NPK 4:15:20 «Tarnogran Z», ємністю 500 кг кожен, завдавши ТОВ «ЛАНАГРОПРОД» матеріальної шкоди.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2021 №728/1241/21 у вищевказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення добрива діамофоска NPK 4:15:20 «Tarnogran Z», мішків, що використовуються для зберігання добрив та інших предметів, пристосованих для зберігання (транспортування) добрив.
Згідно з протоколом обшуку від 18.06.2021, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено капроновий мішок з вмістом мінеральних добрив, який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0426201, згідно з постановою слідчого від 18.06.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене прокурором.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, слід звернути увагу, що виходячи із положень ч.5 ст.171 КПК України, з вказаним клопотанням у визначені строки слідчий, прокурор звертається до слідчого судді не відносно всього вилученого майна, а лише відносно тимчасово вилученого майна.
Поняття тимчасово вилученого майна визначено положеннями ч.7 ст.236 КПК України, згідно з якими вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У даному конкретному випадку слідчий, просить накласти арешт на вилучений у ході обшуку мішок, з вмістом мінеральних добрив, тобто на майно, яке було вказане у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому вказане майно не є тимчасово вилученим майном.
З огляду на вищевказане підстав для повернення вказаного у клопотанні майна у відповідності до положень ч.5 ст.171 КПК України слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, майно у виді капронового мішка з вмістом мінеральних добрив, що поміщений до спеціального пакету №ЕХР0426201, яке вилучене у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, у якій прямо вказано на відшукання та вилучення такого майна, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
При цьому вказаний арешт не призведе до негативних наслідків для власника, суттєво не позначиться на інтересах третіх осіб та відповідатиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021270310000077 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на капроновий мішок з вмістом мінеральних добрив, який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0426201, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1