479/426/21
2/479/291/21
23 червня 2021 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів,
До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема у позовній заяві позивачем не вказано:
- на виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- на виконання п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- на виконання п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вищевказаних норм позивачем не зазначено докази, які підтверджують факт укладення договору позики (дата, реквізити, предмет, ціна, умови, тощо). Позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Клопотаннями, доданими до позовної заяви, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал договору займу (без зазначення його реквізитів) та документи, що підтверджують отримання ним інформаційного листа щодо сукупної вартості кредитних зобов'язань відносно Кредитного договору з відміткою про ознайомлення.
Разом із тим, позивачем не додано до позову копій даних документів та не зазначено підстави (причини) такого неподання.
Також є незрозумілим, який саме договір позивач просить визнати недійсним.
Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
У зв'язку з цим, застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).
Крім того, при визначенні підсудності даного позову Кривоозерському районному суду Миколаївської області, позивач посилається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України, якою визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Місцем свого проживання ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 , проте доказів(копію паспорту, довідку із зареєстрованого місця проживання) на підтвердження цього не надає, що за відсутності копії договору займу, який оскаржується, позбавляє суд можливості пересвідчитися у правильності визначення підсудності справи з метою недопущення порушення положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині визначення "суд, встановлений законом".
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і 177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про захист прав споживачів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.