Ухвала від 23.06.2021 по справі 160/6674/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6674/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6674/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно отриманої апеляційної скарги, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 24.05.2021 року, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу. Військова частина НОМЕР_1 вказує, що отримала ухвалу суду від 05.05.2021 року з якою не погоджується, одночасно, вказує, що оскаржує та не погоджується з рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Ухвалу направлено заявнику поштовим зв'язком та відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 07.06.2021 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Окремо, варто звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окреме оскарження ухвал, які відсутні у цьому переліку, не допускається. Оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження - не передбачено, така ухвала не оскаржується.

Військова частина НОМЕР_1 не визначилась, яке рішення оскаржує у справі № 160/6674/21. Проте, варто вказати, що оскарження ухвал про відкриття провадження у справі, не передбачене.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6674/21 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
97838434
Наступний документ
97838436
Інформація про рішення:
№ рішення: 97838435
№ справи: 160/6674/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (23.06.2021)
Дата надходження: 28.05.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Військова частина А3283
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А3283
позивач (заявник):
Аляб'єв Дмитро Олександрович
представник позивача:
адвокат Драгомирова Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В