ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 червня 2021 року м. Київ № 640/17016/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при виконанні рішення суду,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при виконанні рішення суду, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які стосуються не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у розмірі 88% грошового забезпечення із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат;
постановити окрему ухвалу щодо Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку із порушенням відповідачем вимог статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі №640/17016/19;
роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що пенсія ОСОБА_1 має виплачуватися без обмеження її максимальним розміром, а дії відповідача по обмеженню пенсії максимальним розміром є неправомірними.
Згідно з частиною п'ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне розглянути її у порядку письмового провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 640/17016/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії задоволено частково.
Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2016 ОСОБА_1 пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
В іншій частині позову - відмовлено.
Рішення суду у справі набрало законної сили 19.08.2020 та з метою його виконання Окружним адміністративним судом м. Києва 28.09.2020 видано виконавчий лист.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частина третя цієї статті передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі й приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №640/10843/19.
Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
Дослідивши долучені до заяви документи, судом встановлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення.
З огляду на виконання відповідачем рішення суду вимога позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які стосуються не здійснення перерахунку пенсі задоволенню не підлягає.
В свою чергу, суд зауважує, що зі змісту заяви вбачається незгода позивача із здійсненим перерахунком, оскільки після здійсненого перерахунку розмір пенсії обмежено максимальним розміром та розмір пенсії не змінився.
Як вбачається із доданих до заяви відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наданих на адвокатські запити, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 761/40651/17 зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії починаючи з 06.05.2017 з врахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці уповноваженого органу - Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2017 № 22/6/4128, з додаванням до зазначеної в цій довідці суми персональних надбавок встановлених при звільненні: за оперативно-розшукову діяльність та за особливо важливі завдання, а також виплачувати пенсію у новому розмірі з врахуванням перерахунку починаючи з 06 травня 2017 року без її обмеження максимальним розміром з врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
Головним управлінням ПФУ в м. Києві у травні 2018 року був проведений відповідний перерахунок пенсії в межах покладених судом зобов'язань та з урахуванням ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Після виконання рішення суду розмір пенсійної виплати становить 18 152,05 грн.
У січні 2021 року Головним управлінням ПФУ в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/17016/19 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням норм частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Доплата на виконання рішення суду у справі № 640/17016/19 - відсутня. Розмір пенсійної виплати залишився без змін.
Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, доданих позивачем до заяви, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, внаслідок якого підсумок пенсії (з надбавками) складає 21372,36 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 10740 грн, з 01.10.2020, внаслідок якого підсумок пенсії (з надбавками) складає 22 831,91 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 18152,05 грн.
Таким чином, під час розгляду заяви позивача підтверджено, що внаслідок здійсненого перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 13.02.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві обмежено її максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням положень частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій, пенсія позивачу виплачується у попередньому розмірі - 18152,05 грн.
Разом з тим, суд зазначає наступне.
Ухвалюючи рішення у справі № 640/17016/19 судом відмовлено у задоволенні вимог про зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, оскільки судом встановлено, що пенсія позивачу виплачується без обмеження її максимальним розміром.
Таким чином, в даному випадку не підлягають застосуванню судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу, оскільки рішення суду у справі № 640/17016/19 не містить вимог зобов'язального характеру щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.
Порушене право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром виникло після набрання рішенням законної сили, а тому в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 640/17016/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя М.А. Бояринцева