23 червня 2021 року м. Харків
Справа № 646/8382/17
Провадження № 22-ц/818/4251/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення права користування житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року, -
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року, повний текст якого складено 5 квітня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 704,80 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 30 квітня 2021 року представник Панасенко Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 6106809311575) звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 1920 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку позивачем надано оригінал квитанції про доплату судового збору в повному обсязі.
Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова