Справа № 185/5532/20
Провадження № 2/185/396/21
17 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5532/20 за позовною заявою Виконувача обов'язків керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно - фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.
16 лютого 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою.
Також, 27 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” оригінал справи по кредитній угоді № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року; витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” оригінали платіжних документів які свідчили про виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 кредитної угоди № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року до лютого 2011 року.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути справу без його участі, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його відсутності, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом єдиним предметом позову, виникли на підставі договірних правовідносин.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяв до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.
Враховуючи те, що рішення ухвалене за зустрічним позовом може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , боржника за кредитним зобов'язанням, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81, 240, 260 ЦПК України, суд,-
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .
Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” наступні документи:
- оригінал справи по кредитній угоді № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року;
- оригінали платіжних документів які свідчили про виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 кредитної угоди № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом Обласній спеціалізованій кредитно-фінансовій безприбутковій господарській організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом п'яти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/5532/20 за позовною заявою Виконувача обов'язків керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно - фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі”, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А. О. Врона