печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57908/20-к
11 травня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року та просить зобов'язати старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки Mersedes Benz GLS-350, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 . Арешт скасовано в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 року у справі №757/8650/20-к, реєстрація якого проведена на ОСОБА_4 та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.04.2020 року у справі № 949/385/20 в рамках кримінального провадження провадженні №12020180110000143 від 31.03.2020 року.
10.07.2020 року постановою прокурора відділу Офіс Генерального прокурора ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12019000000000127 від 16.02.2019 року та №12020180110000143 від 31.03.2020 року обєднанні в одне провадження під реєстраційним номером № 12019000000000127.
В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з цим, особа дії якої оскаржуються будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надали.
В силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, - задовольнити частково.
Копію скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1