печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21681/21-к
20 травня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62021100010000113 від 29.03.2021 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62021100010000113 від 29.03.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100010000113 від 29.03.2021 року
30.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з заявою про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62021100010000113 від 29.03.2021 року, яка була зареєстрована 31.03.2021 року.
Постановою Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 62021100010000113 від 29.03.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою, прийнятою передчасно з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, отже, на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує.
Аналізуючи викладене слідчий суддя вважає, що правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію;
відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62021100010000113 від 29.03.2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1