22.06.2021 Справа № 756/7239/21
Ун.№756/7239/21
Пр.№3/756/4133/21
16 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня 2021 року, близько 17 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С. Бандери, 20-Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав, зазначив, що жодного зіткнення з іншими транспортними засобами в той день не вчиняв, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення він не був, а матеріали справи не містять доказів його вини, а на наданих працівниками патрульної поліції фотокартках з системи «Безпечне місто» не зафіксований момент зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставне та ґрунтується лише на показах потерпілого, який, на думку ОСОБА_1 має вади здоровя.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2021 близько 17 години рухався по проспекту С. Бандери, 20-Б в м. Києві та в цей момент з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення водій даного транспортного засобу запропонував йому 500 грн в якості відшкодування завданої шкоди та після відмови ОСОБА_2 від такої пропозиції, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Коли останній, від'їжджав з місця ДТП, він ( ОСОБА_2 ) о 17:18 годині зробив фотознімок цього транспортного засобу, який був наданий на огляд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в його користуванні.
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 раніше не знайомі, що підтверджено обома особами суду, підстав оговорювати один одного судом не встановлено.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано фотокартки, роздруковані з системи відео- та фотофіксації «Безпечне місто», на яких відображено рух транспортного засобу «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 автомобільними шляхами міста в день ДТП, а також таблицю з зазначенням переліку точок фіксації вищевказаної системи, які в день ДТП зафіксували рух зазначеного автомобілю.
Зазначені докази в своїй сукупності підтверджують показання потерпілого щодо перебування автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 близько 17:01 години за адресою: м.Київ, пр-т С.Бандери, 20Б, оскільки в період часу з 16:38 години до 17:52 години зазначений автомобіль рухався по маршруту: перехрестя вулиць Богатирської та Полярної і до вул.Дніпровська Набережна. Підстави сумніватись в правдивості пояснень потерпілого щодо обставин та механізму ДТП у суду відсутні.
Крім того з фотокарток, наданих представниками патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження переднього бамперу авто, які характерно співпадають з пошкодженнями, які містяться на задньому бампері транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , даними системи відео- та фотофіксації «Безпечне місто».
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує відношення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він грубо порушив вимоги ПДР та залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко