Номер провадження 2/754/1379/21
Справа №754/12936/20
Іменем України
15 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря Крутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 11 липня 2019 року в розмірі 150 000 дол. США, пеню - 93 000 дол. США та штраф - 15 000 дол. США.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір позики, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.
21 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідач скористався правом надання відзиву, у відповідності до якого вимоги позову визнає частково в частині стягнення заборгованості за договором позики, в частині пені та штрафу просить відмовити.
23 березня 2021 року через канцелярію суду подано заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення пені у розмірі 93 000 дол. США та штрафу - 15 000 дол. США.
15 червня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позов в частині стягнення пені у розмірі 93 000 дол. США та штрафу - 15 000 дол. США., - залишено без розгляду.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, вимоги позову підтримує в повному обсязі.
Представник відповідач також подав до суду повідомлення електронною проштою, де зазначив про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Заперечують в частині стягнення пені та штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що 11 липня 2019 року між сторонами укладено договір позики та написана розписка в порядку, передбаченому ст. 1047 ЦК України.
Згідно з договором відповідач отримав від позивача позику в сумі 150 000 дол. США та зобов'язався їх повернути до 11 липня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. ст. 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, або позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивачем зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кошти, що підтверджується розпискою.
В свою чергу, відповідачем зобов'язання за договором позики належним чином не виконуються, а саме станом на день звернення позивача до суду позика не повернута.
Отже, відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк позику, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення боргу за договором позики у сумі 150 000 дол. США підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 150 000 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 510 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 22 червня 2021 року.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон