Справа № 366/722/15-ц
Провадження № 6/366/27/21
17 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Слободян Н.П.,
секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 23.04.2015 у справі №366/722/15-ц було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк»:в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 06/1893 К-07 від 02.03.2007 у розмірі 23881,12 доларів США, еквівалент станом на 07.02.2014 складає 207956,81 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер 3222086001:01:002:0012, що знаходиться в с. Тетерівське Іванківського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 775201, виданого Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області 28.12.2006 та передана в іпотеку за договором іпотеки від 02.03.2007 року.
16.06.2015 судом видано виконавчий лист № 366/722/15-ц, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем приватне акціонерне товариство «Універсал Банк».
30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів: ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і за кредитним договором №06/1893 К-07 від 02.03.2007 року.
Відповідно до умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 30.04.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового іпотекодержателя та отримало право вимоги відносно осіб, які є іпотекодавцями АТ «Універсал Банк», у тому числі і за договором іпотеки від 02.03.2007 року.
Представник заявника у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач, боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Іванківського районного суду від 23.04.2015 у справі № 366/722/15-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк»:в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 06/1893 К-07 від 02.03.2007 у розмірі 23881,12 доларів США, еквівалент станом на 07.02.2014 складає 207956,81 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер 3222086001:01:002:0012, що знаходиться в с. Тетерівське Іванківського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 775201, виданого Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області 28.12.2006 та передана в іпотеку за договором іпотеки від 02.03.2007 року.
16.06.2015 судом видано виконавчий лист № 366/722/15-ц, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем приватне акціонерне товариство «Універсал Банк». Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено до 16.06.2016.
30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів: ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і за кредитним договором №06/1893К-07 від 02.03.2007 року.
Відповідно до умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 30.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового іпотекодержателя та отримало право вимоги відносно осіб, які є іпотекодавцями АТ «Універсал Банк», у тому числі і за договором іпотеки від 02.03.2007 року.
Заявник, крім того, посилається на те, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності такого провадження.
Згідно із ч.1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.
Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадії судового процесу має встановлені законом строкові межі.
Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.
Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як встановлено судом, строк пред'явлення виконавчого листа № 366/722/15-Ц, виданого Іванківським районним судом Київської області 16.06.2015 - один рік. Строк пред'явлення до виконання «до 16.06.2016». Тобто, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплив 16.06.2016 року.
Договір відступлення прав вимоги укладений 30.04.2021, тобто майже через п*ять років після закінчення строку пред*явлення до виконання виконавчого листа.
З огляду на встановлені у справі обставини щодо спливу строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.
Ні ПАТ «Універсал Банк», як первісний стягувач, ні ТОВ «ФК «Траст Фінанс», як правонаступник за договором факторингу, не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що не заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ 40514657, адреса: 01001, місто Київ вул. Софіївська буд. 10 приміщення 4) про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту (17.06.2021).
Суддя Н.П. Слободян