"22" червня 2021 р. Справа № 363/148/21
22 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участі секретаря Андрєєвої О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати автомобіль марки HyundaiAccent, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя, в порядку поділу майна стягнути з відповідача на свою користь 1/2 вартості вказаного автомобіля, а саме 61 100,00 грн. та припинити її право на 1/2 частину зазначеного автомобіля.
Ухвалою суду від 21.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
17.06.2021 року через канцелярію суду подано заяву про визнання мирової угоди разом з мировою угодою укладеною між: ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач), яку сторони просять затвердити, за наступних умов: автомобіль марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, тип: загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити на праві власності ОСОБА_2 . Подальше володіння, користування та розпорядження вищевказаним автомобілем здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує будь-якого погодження з боку ОСОБА_1 .В свою чергу, ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_1 за частку, яка належить їй в автомобілі марки HYUNDAI, модель ACCENT,2008 року випуску, тип: загальний легковий седан-В,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 та переходить у його власність, після затвердження мирової угоди судом, в цей же день сплачує ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 37 500,00 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень. Передача коштів та повний розрахунок підтверджується розпискою, підписаною Сторонами.
В судове засідання позивач та її представник, не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи та затвердження мирової угоди у відсутність позивача і представника.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи та затвердження мирової угоди у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторони ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди, їм зрозумілі правові наслідки визнання судом мирової угоди. Сторони наполягали на затвердженні судом підписаної ними мирової угоди.
Отже, як вбачається предметом позовних вимог є транспортний засіб HYUNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, тип: загальний легковий седан-В,номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить відповідачу.
Згідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Суд визнає, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, тому суд затверджує умови мирової угоди, і провадження по справі закриває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 255, 260 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 17.06.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:
1.1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків Сторін щодо автомобіля марки HYUNDAI, модель ACCENT, колір сірий, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 , 2008 р.в. державний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).
1.2. Сторони визнають вказане у п. 1.1. даної мирової угоди майно спільною сумісною власністю.
1.3. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що автомобіль марки HYUNDAI, модель ACCENT, колір сірий, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 , 2008 р.в. державний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), залишається на праві власності ОСОБА_2 . Подальше володіння, користування та розпорядження вищевказаним автомобілем здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує будь-якого погодження з боку ОСОБА_1 .
1.4. ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_1 за частку, яка належить їй в автомобілі марки HYUNDAI, модель ACCENT, колір сірий, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_3 , 2008 р.в. державний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та переходить у його власність, після затвердження мирової угоди судом, в цей же день сплачує ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 37 500,00 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень. Передача коштів та повний розрахунок підтверджується розпискою, підписаною Сторонами.
1.5. Підписуючи дану мирову угоду Сторони засвідчують, що іншого майна, яке б перебувало у їх спільній сумісній власності в них немає.
1.6. Сторони засвідчують, що після виконання даної мирової угоди майнові відносини Сторін щодо вищезазначеного майна, яке перебуває у спільній власності, вважаються врегульованими. Після виконання мирової угоди Сторони погодили про відсутність жодних претензій одне до одного стосовно порядку поділу майна, що є в їх спільній власності.
1.7.З моменту затвердження судом мирової угоди право спільної сумісної власності сторін на зазначене в п. 1.1. майно припиняється та переходить у приватну власність ОСОБА_2 .
1.8. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.
1.9. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України Сторонам відомі. Ніяких інших претензій сторони одна до одної більше не мають.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д.Рудюк