22 червня 2021 року Чернігів Справа № 750/3665/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Падій В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 08536958), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлоцький, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
22.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що, на думку позивача, суддя Падій В.В. свідомо і умисно затягує судовий розгляд справи, що викликає сумнів у її неупередженості і об'єктивності до позивача, а тому згідно підпунктів 2 та 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для відводу судді В. В. Падій у справі № 750/3665/20 та справа має бути передана до розгляду іншому судді.
Відповідно до частини 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно.
Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суддя дійшла висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для відводу, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись статтями 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Падій В.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В. Падій