справа: 274/2824/21
провадження: 3/0274/1359/21
Іменем України
10.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрослюсарем на меблевій фабриці, розлученого, має на утримання двоє дітей,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514149 від 19.04.2021 року, 19.04.2021р. о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514151 від 19.04.2021 року, 19.04.2021р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5141510 від 19.04.2021 року, 12.04.2021р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Прокопенка А.В. від 19.04.2021р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.042021 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнюються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки порушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, встановленої йому 02.09.2020р. до 31.03.2023р., що підтверджується копією посвідчення, тому він звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
При призначенні виду адміністративного стягнення суд керується положеннями ст.ст.30-1 і 32 КУпАП, згідно яких адміністративні стягнення у виді громадських робіт і адміністративного арешту, які передбачені санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наряду з адміністративним штрафом, не застосовуються до осіб, які визнані інвалідами 1 та 2 груп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Справи №274/2824/21 3/0274/1359/21, №274/2825/21 3/0274/1360/21, №274/2826/21 3/0274/1361/21, відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/2824/21 3/0274/1359/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька