Справа № 623/365/21 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/818/4578/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Одарюка М.П., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «А-Банк» засобами поштового зв'язку 01.06.2021 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За правилом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено судом 14.05.2021. Апеляційна скарга подана 01.06.2021, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин заявлене клопотання про поновлення вказаного строку є без предметним та не підлягає розгляду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Позивач надав суду апеляційної інстанції нові докази - банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 .
В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.
За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «А-Банк» без руху для надання Харківському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання зазначених в ухвалі доказів до суду першої інстанції.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.