Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 296/4520/20
провадження № 61-9742ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.
розглянувши касаційну скаргуЖитомирської обласної прокуратури на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у місті Житомирі, про відшкодування моральної шкоди, третя особа - Житомирська обласна прокуратура,
09 червня 2021 року Житомирська обласна прокуратура засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 14 травня 2021 року.
На підтвердження заявником надано копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, на якому міститься відмітка про отримання 14 травня 2021 року.
Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 296/4520/20не надано, а штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, то ж суд вважає датою отримання тексту постанови - 12 травня 2021 року, касаційна скарга подана - 09 червня 2021 року, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Житомирській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/4520/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у місті Житомирі, про відшкодування моральної шкоди, третя особа - Житомирська обласна прокуратура.
У задоволенні клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
В. С. Висоцька
А. І. Грушицький