18 червня 2021 року
Київ
справа №320/6457/19
адміністративне провадження №К/9901/8402/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 320/6457/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021.
Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною третьою статті 3, частиною 2 статті 121, статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 320/6457/19, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду